Discurso polémico: mucho ruido y pocas nueces.

Todavía con ojos y tímpanos doliendo por el asfixiante martilleo publicitario, palabrerío e imágenes, con que el presidente de la República, Antonio Saca, celebró el 1 de junio su tercer año de gobierno, la población honesta sigue preguntándose cómo encontrar ese pujante y prometedor país descrito en el discurso presidencial…, porque, aquí abajo, sigue enfrentando su realidad doliente de cada día: desempleo, violencia, emigración forzada, alto costo de la vida, falta de agua y medicinas, altas tarifas, corrupción, nepotismo… ¿cómo entender esta realidad nacional que unos pocos aplauden ciegamente, mientras la mayoría, desencantada e impotente, ve como por inanición y por hilitos de sangre, poco a poco se le va escapando la vida?…

Ajenas a toda motivación partidaria, estas son Variaciones sobre el acontecer nacional:

1. OTRA VEZ, MUCHO RUIDO… y pocas nueces. Tantísimo pregón para tan poco producto. El discurso del tercer año presidencial, el 1 de junio, saturó el ámbito nacional en un desmedido intento de convencer sobre lo “mucho que se está haciendo” o de ahogar con palabras la percepción de la realidad diferente de un país en crisis, quizás como nunca antes. Hay verdades que no se pueden esconder, y la misión de todo ciudadano conciente y nacionalista está en descubrirlas… y decirlas. “Mientras el presidente {Saca} leía su discurso de tercer año de gobierno, en las calles apenas se le prestó atención…”, publicó en primera página, aunque discretamente, La Prensa Gráfica (junio 2/07). “Entre música de bachata, reggaetón y el insoportable ruido del centro de San Salvador el discurso del presidente Saca pasó sin pena ni gloria…”, dijo en otro apartado LPG. Desde luego, en abundancia de páginas éste y otros periódicos, así como otros medios electrónicos, saturaron de optimismo y elogios el discurso presidencial. La clase política, como siempre, se dividió: los que aplauden bajo consigna sin ton ni son; y los otros, los en total o mediano desacuerdo. Pero aparte de eso, el colmo de la inundación verbal fue la cadena de radio y TV nocturna, con el agravante de apagar la señal del cable, “sugiriendo” a los suscriptores “seguir escuchando” al presidente. Entonces, ¿de cuál libertad de expresión hablamos, hasta hastiarnos? Porque ésta, si bien significa libertad del emisor (en este caso empresas obligadas), ¿dónde queda la libertad del receptor de escoger, o de no leer ni escuchar lo que le desagrada? ¿Democracia o síntomas de dictadura, al estilo de Luis XIV: “El Estado soy yo…”? Sin coherencia política no hay credibilidad ni consolidación democrática…

2. OTRO FIDEICOMISO ¿LEGAL O ILEGAL?… Entre las nuevas ofertas para que el país “siga progresando”, el discurso presidencial anunció un fideicomiso “para financiar programas de educación y seguridad”. También con ello, “Saca sostiene que las inversiones serán seguras” (El Diario de Hoy, junio 8), y que hay otros beneficios, legitimados por su grupo asesor y con gran resonancia en algunos medios. “Figura {fideicomiso} es legal dice asesor presidencial {Luis Mario Rodríguez}”, (EDH, junio 7). Sin embargo, con criterio de verdaderos conocedores y expertos en derecho constitucional “Ex magistrados opinan que Fideicomiso es ilegal”, destaca El Diario de Hoy (junio 7), señalando que “los ex funcionarios de la Corte Suprema de Justicia, Mario Solano y Enrique Argumedo, hacen sus valoraciones aclarando que no tocan el tema desde el ángulo político, sino a la luz de lo eminentemente jurídico…”. “Si lo aprueban con 43 votos es prácticamente no aprobarlo, porque la Constitución dice que debe ser aprobado con dos tercios {56 diputados}”, dice Solano. Y “lo que están haciendo en el fondo es hacer una jugada para darle vuelta a la ley. En el fondo {el fideicomiso} es una animalada entre comillas”, dice por su parte Argumedo. Y nosotros, pueblo sin amparo de nada, ¿qué decimos? ¿a quién hemos de creerle? A saber…

3. POLEMICOS INFORMES DEL PNUD. “El PNUD recomienda incrementar el gasto social y disminuir la brecha de desigualdad”, publica Diario Co Latino (junio 7), al comentar informe sobre Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de dicho organismo internacional. “La verificación de medio término de estos objetivos en el país, arrojó un balance equilibrado, según explicó el analista William Pleitez (PNUD), pero insistió en la necesidad de mayor trabajo en el área social”. Por su parte, El Diario de Hoy (8 de junio) destacó: “PNUD critica fallas en investigaciones”, desglosando: “Representantes del PNUD presentarán hoy un informe en el que critican a las instituciones del Estado encargadas de la investigación del delito, lo cual fue rechazado por autoridades de Seguridad Pública”. “No me atrevería a decir si existe una intencionalidad de carácter ideológo (en el informe)” , refuta Ástor Escalante, Viceministro de Seguridad. Frase prudente del funcionario, en contraste con las arrogantes de sus otros colegas. Abundan argumentos a favor y en contra, según las partes. Pero, entre tantos discursos polémicos, de nuevo nosotros, pueblo sin amparo de nada, ¿a quién hemos de creerle…? También otra vez, a saber…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: